Ложную информацию, выявленную в СМИ, «Детектор мифов» проверяет с помощью открытых источников. В процессе работы исследователи руководствуются Кодексом поведения веб-сайта и настоящей Методологией.
Кодекс поведения «Детектора мифов» основан на 7 фундаментальных принципах. Это: 1. Точность. 2. Беспристрастность; 3. Прозрачность источников; 4. Прозрачность методологии; 5. Право на исправление; 7. Недопустимость дискриминации; 8. Прозрачность организации и финансирования.
Процесс проверки фактов включает 4 этапа:
- Отбор
- Проверка фактов
- Оценка
- Поиск информации об источнике
1. Отбор
Мониторинговая команда Фонда развития медиа ежедневно проводит мониторинг грузиноязычных теле, онлайн, печатных и социальных СМИ, а также СМИ, созданных властями России («Sputnik-Грузия», «Sputnik-Осетия», «Sputnik-Абхазия»). Отслеживается как фейковая информация, так и антизападные послания и язык ненависти. Помимо мониторинга СМИ, читатели «Детектора мифов» имеют возможность отправлять материалы предположительно фейкового содержания как через специальный раздел сайта «Отправить Fake», так и через фейсбук-страницу.
Редакция «Детектора мифов» ежедневно отбирает из базы данных мониторинга материалы, которые потенциально могут быть дезинформацией или иметь манипулятивный контент. Редакционная коллегия «Детектора мифов» отбирает факты для проверки на основе мониторинга СМИ и поступающих материалов по следующим критериям:
- Насколько поддается проверке информация, распространенная СМИ/заявление, сделанное источником? Это факт или мнение, прогноз, гипотеза?
- Может ли иметь место манипулирование фактами? Не имеем ли мы дело с полуправдой и селективным отбором фактов?
- Насколько существенна ошибка?
- Насколько надежна репутация источника?
- Распространялась ли ранее дезинформация подобного содержания и может ли этот материал/заявление быть частью скоординированной и целенаправленной кампании?
- В какой степени материал имеет информативную ценность?
«Детектор мифов» работает только с теми утверждениями, данными и фактами, которые поддаются проверке и могут быть проверены с помощью ощутимых аргументов, основанных на фактах. Мы не проверяем мнения, прогнозы или гипотезы;
Детектор мифов концентрируется на темах, которые касаются благополучия общества и/или индивидов. Когда ошибка, допущенная источником, не является существенной, вирусной или вредной, т.е. она не может иметь каких-либо возможных последствий для общественности, мы не проверяем ее, чтобы не содействовать ее усилению.
Когда мы имеем дело с информацией, которая может нанести серьезный вред общественности, например утверждения, которые связаны с общественным здоровьем, нападениями, гражданским сосуществованием или естественными катастрофами, мы постараемся сократить ее распространение как можно быстрее.
Как указано в нашем Кодексе поведения, «Детектор мифов» применяет те же стандарты независимо от того, кто распространил первоначальное утверждение или на какой стороне политического спектра он находится. Это необходимо, чтобы избежать личной, политической или любой другой предвзятости.
2. Проверка фактов
Проверку фактов «Детектор мифов» проводит на основе открытых источников.
Первым шагом является деконструкция идентифицированного утверждения, чтобы определить, является ли история несбалансированной и/или какие источники/факты пропущены/являются ли представленные в нем факты полностью вымышленными.
После этого, в зависимости от специфики, мы производим поиск первоисточников/ связываемся с ними, выясняем, откуда изначально распространилась информация. Затем мы ищем достоверные факты и данные в самых обновленных базах данных официальных источников и/или, при необходимости, выполняем процессы проверки изображений, видео или аудиоматериалов.
«Детектор мифов» использует в процессе проверки следующие путеводители Фонда развития СМИ по медийной и информационной грамотности:
- Проверка фейковых новостей
- Проверка фото
- Проверка видео
- Идентификация личности
- Проверка веб-сайтов
- Геолокация
- Фальсификация истории
- Тролли и боты
- Крупные данные и электронные данные публичных учреждений
2.1 Источники
«Детектор мифов» указывает и документирует все использованные источники и доказательства, чтобы читатель мог самостоятельно повторить процесс проверки, за исключением случаев, когда личная безопасность источника может быть нарушена. Анонимные источники могут использоваться только в тех ситуациях, когда предоставляемые ими данные подтверждают перечисленные источники или ощутимые доказательства. Статьи, подготовленные платформой, должны отмечать любой возможный конфликт интересов или обстоятельства, которые могут повлиять на процесс расследования.
Статьи должны включать как минимум два, а лучше больше, источников, на которых будут опираться любые основные выводы об истинности утверждения, за исключением случаев, когда существует только один источник, которым можно воспользоваться. Это может иметь место, когда мы имеем дело с официальным документом. Вторичные источники или те, которые анализируют, пересматривают или критикуют первоисточник, могут использоваться для дополнительного контекста, но никогда не должны использоваться в качестве основы для вывода. В чрезвычайных случаях, когда все выводы, сделанные в результате проверки, основаны на вторичных источниках, это должно быть соответствующим образом обосновано.
2.2 Конфиденциальность
Изображение и/или личность субъектов расследования следует скрывать, когда существуют обоснованные сомнения в их безопасности. Во избежание ненадлежащей публичной критики имя и изображение (при наличии) пользователя, который поделился проверенным контентом, должны быть заблюрены вместе с любыми другими элементами, которые позволяют идентифицировать лицо, распространяющее ложную информацию (пример здесь). Кроме того, личность лиц, которые появляются в контенте, которым поделился пользователь, должны быть скрыты, если их личность не связана с дезинформацией или обнародование фотографий которых могут стать причиной их притеснения или нарушения личного пространства.
Если пользователь является публичным лицом, организацией, веб-сайтом или СМИ (пример здесь), или если пользователь неоднократно распространяет ложную информацию (пример здесь), его личность не будет скрыта. При повторной коммуникации с виновными статья должна содержать четкие доказательства того, что они имеют опыт распространения дезинформации. Это может включать, но не ограничиваться этим, ссылки на проверку других фактов претензий, рассмотренных этим конкретным пользователем.
Личная информация, такая как номера телефонов, адреса или другая информация, подтверждающая личность, которая может привести к притеснению человека, должна быть скрыта. Если такая информация необходима для проверки, мы закроем ее частично, например, покажем только часть номера телефона или удостоверения личности.
Аналогично, когда в процессе проверки появляется изображение несовершеннолетнего, за исключением случая, когда он является публичным лицом, его лицо должно быть скрыто, чтобы сохранить его конфиденциальность. За исключением случая, когда несовершеннолетний является знаменитостью. Если его имя требуется в процессе проверки, будет обнародована только часть его имени.
3. Оценка
По результатам проверки фактов редакционная команда оценивает, с каким видом нарушения мы имеем дело:
- Дезинформация: целенаправленно распространяемая ложь, не имеющая под собой фактической основы, и ставит своей целью введение в заблуждение общественности. Дезинформация часто используется в связи с утверждениями, которые распространяются в рамках масштабной попытки тактической информационной диверсии (пример).
- Ложная информация (мисинформация): ложная информация, которая распространяется без предварительного намерения обмануть или ввести в заблуждение других (пример).
- Манипуляция: факты/мнения/события представляются/интерпретируются таким образом, чтобы создать ложные представления у общественности (пример).
- Визуальная манипуляция: фото/видео сфальсифицированы или обработаны. Как правило, такие изображения сопровождаются ложными описаниями (пример 1); Фрагмент фильма, рекламы или графической игры, который используется для иллюстрации реальных, а не постановочных событий (пример 2); Аутентичные визуальные материалы, которые не соответствуют описанию события (пример 3).
- Частично неверно: несмотря на то, что распространенное утверждение содержит некоторые элементы правды, его центральная/важная часть неверна или пропускает важные нюансы (пример).
- Вводящее в заблуждение/без контекста: без предоставления дополнительного контекста и/или деталей утверждение может ввести аудиторию в заблуждение (пример).
- Без доказательств: не существует фактических доказательств или первоисточника, подтверждающих распространенное утверждение (пример).
- Сфальсифицированная цитата: цитата полностью вымышлена и приписывается конкретному лицу, либо значительная часть цитаты модифицирована таким образом, что меняется ее значение (пример).
- Конспирация: Утверждение, которое без разумных доказательств направлено на то, чтобы культивировать идею о том, что определенные события и/или ситуации оркестрированы закулисными силами, которыми движут негативные намерения (пример).
- Сатира: утверждения, которые носят сатирический/юмористический характер и не должны восприниматься как аутентичная информация (пример).
- Ложное лечение: Заявление, которое призывает общественность к употреблению медикаментов/веществ, которые либо не существуют, либо могут нанести вред их здоровью, либо эффективность которых не была одобрена признанными специалистами в области здравоохранения. Подобные утверждения стали особенно активными на фоне пандемии Ковид-19, когда для лечения вируса были предложены различные вещества (пример здесь).
- Мошенничество: утверждение, статья, пост или реклама, которые распространяются в соответствии с заранее определенным планом для мошеннического получения денег или личной информации от пользователей социальных сетей (пример).
4. Поиск информации об источнике
В случаях, когда источник систематически распространяет фейковые новости или мы имеем дело с вновь созданным СМИ, реальный владелец которого может быть скрыт, исследователь дополнительно ищет информацию об источнике. В случае СМИ это доступная информация о владельце и финансировании, которая проверяется в соответствии с Путеводителем о прозрачности на основе открытых источников.
5. Публикация статьи
Статья публикуется после того, как ее изучит и отредактирует дежурный редактор и окончательно утвердит главный редактор или его заместитель. При подготовке статьи исследователи следуют Путеводителю по стилю. Выводы должны быть четко представлены в тексте, и следует избегать любого языка, который может быть истолкован как оценочное суждение.
Подробнее о редакционной команде «Детектора мифов» читайте здесь.
6. Идентификация троллей
Выявление троллей происходит на основе открытых источников и, в первую очередь, на открытых данных самого подозрительного профиля. Мониторинг троллей в основном опирается на анализе профиля в социальной сети и включает в себя следующие аспекты: 1. Раздел «О себе» профиля, личные фото и видео, 2. Публичные комментарии, посты и поведение в поле новостей.
Чтобы убедиться в том, насколько реальным является профиль в социальной сети, мы дополнительно используем поисковые системы по установлению личности с помощью открытых источников, такие как Webmii.com, pimeyes.com, Google Image Search, Yandex Image Search, Findclone.ru.
В случае, если тролли крадут визуальную сторону других людей, чтобы сделать свою идентичность более реальной и убедительной, мы используем ресурсы для проверки фотографий, такие как: images.google.com, Tineye.com, yandex.com/images, Baidu.com.
7. Исправление
У каждого есть возможность обратиться к «Детектору мифов», если он считает, что проверенная нами информация неточна, и представить соответствующие контраргументы. Для этого заинтересованное лицо должно написать нам ([email protected]) или заполнить аппликацию на жалобу.
Подробно об исправлении и политике обжалования читайте здесь.
