Вакцины против коронавируса – мифы и реальное положение

Вакцинация, несомненно, является наиболее эффективным из массовых средств борьбы с инфекцией, которыми располагает сегодня человечество. Следовательно, мы должны очень осторожно и внимательно относиться ко всей информации, которая концентрируется на негативных сторонах использования вакцин, чтобы не создавать препятствия процессу вакцинации из-за неправильных интерпретаций.

В связи с «вредом», причиняемым вакциной против коронавируса, в качестве примера приводилось количество случаев тяжелых аллергических реакций (анафилаксии), что на самом деле бывает крайне редко, но в тех таблицах, которые распространялись в социальных сетях, было указано, что якобы у более 3 тысяч человек из 112 тысяч привитых ухудшилось состояние. На самом де деле, в том источнике, откуда взяты эти данные, речь идет об учете случаев развития тяжелого состояния и что это наблюдение для учета случаев тяжелого состояния было проведено в более 3 тысяч случаев из 112 тысяч человек. Вольно или невольно искажалось содержание того, что конкретно подсчитывалось.

Во втором случае речь шла о том, что якобы у людей, которых вакцинировали на коронавирус, выявлялись случаи ВИЧ/СПИДа. На самом же деле дело касалось одной вакцины кандидата, которая разрабатывалась Университетом Квинсленда, Австралия, и на первом же этапе исследования была приостановлена, потому что у людей, которые были вакцинированы, был ложноположительный тест при тестировании на ВИЧ инфекцию. Конечно, речь идет не о заболевании привитых людей ВИЧ-инфекцией (как это было «подхвачено» в социальных сетях), а о ложноположительном ответе на тест, поскольку один из белковых компонентов вакцины был похож на один из протеинов ВИЧ, в отношении чего у привитых людей выработались антитела.

Также была озвучены информация о том, что из-за того, что между спайк-протеином коронавируса (т.е. «шиповидный» белок вируса) и т.н. белком синцитином есть некоторое сходство, антитела против коронавируса могут блокировать синцитин, что в конечном итоге может привести к бесплодию. На самом же деле между спайк-белком и синцитином нет такого сходства, чтобы привело к так называемому перекрестному действию антител. Это подтверждается даже изучением случаев заражения коронавирусом, поскольку развитие подобной перекрестной реакции может происходить с тем же успехом во время естественного заражения, а не непосредственно во время применения вакцины.

Ниже я попытаюсь собрать знания, которые у нас есть сегодня о различных типах вакцин, и сформулировать некоторые рекомендации для нашей реальности.

Вакцины против коронавируса можно разделить на четыре основные группы:

1)     Вакцины, содержащие нуклеиновые кислоты —  Такие вакцины содержат генетический материал — ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) или РНК (рибонуклеиновая кислота), в которых закодированы инструкции по созданию вирусного антигена (белка или протеинового компонента вируса) вируса. В случае коронавируса таким антигеном является вирусный спайк-белок («отростковый» — «шиповидный» белок вируса). В результате того, что этот генетический материал попадает в клетки человека (организм-хозяин, принимающий вирус), закодированная в нем информация заставляет синтезирующий аппарат белка клетки-хозяина производить антиген коронавируса, который, в свою очередь, запускает иммунный ответ со стороны организма-хозяина.

Преимущества таких вакцин заключаются в следующем: 1. Их можно создать относительно быстро и легко, 2. Поскольку антиген вырабатывается в больших количествах клетками организма человека-хозяина, иммунный ответ на него является сильным, 3. Он не содержит живых компонентов, поэтому нет риска возбуждения заболевания.

К отрицательным сторонам этой группы вакцин можно отнести следующее: 1) для транспортировки и хранения обычно требуются низкие температуры, 2) никогда не были лицензированы для широкомасштабной вакцинации людей, 3) обычно требуется введение повторной дозы (т.н. «бустинг»).

2)    Вакцины на основе вирусного вектора (носитель) — Для синтеза антигена вируса (в данном случае коронавируса) такие вакцины также предоставляют инструкции клеткам организма-хозяина. В отличие от первой группы вакцин, для доставки кодированной генетической информации клеткам человека в этом случае используется другой, «безвредный» вирус. В качестве такого «безобидного» вируса преимущественно используется аденовирус (вирус, вызывающий обычную «простуду»). В результате клетки человека начинают вырабатывать антиген коронавируса (спайк-протеин) в соответствии с предоставленным им инструкциями, что приводит к развитию иммунного ответа со стороны организма-хозяина.

Преимущества таких вакцин заключаются в следующем: 1. Эта технология существует уже несколько десятилетий, 2) вызывает сильный иммунный ответ, 3) транспортировка и хранение не требуют особых условий.

К негативным сторонам вакцин этой группы вакцин относится следующее: 1) из-за широкого распространения аденовируса в человеческой популяции организм-хозяин может выработать сильную иммунную защиту против него, что снижает его эффективность в качестве вируса-носителя в организме человека; 2 ) Его труднее производить, чем вирусы, содержащие нуклеиновые кислоты, и требуется более комплексная технология.

Поскольку вакцины первой и второй групп пока не использовались для массовой вакцинации населения, существует скептицизм относительно того, что не может ли иметь далекие последствия ввод в организм человека генетической информации относительно реализации кодированной в них информации в организме-хозяине. Особого внимания в этом отношении заслуживают вакцины, содержащие ДНК (часть группы 1 и практически все вакцины представители группы 2 являются вакцинами, содержащими ДНК), поскольку в это время существует теоретическая вероятность того, что введенная в организм ДНК будет внедрена в геном хозяина. То, что может вызвать такое внедрение, в значительной степени зависит от того, где, в каком месте в геноме человека будет произойдет внедрение. В большинстве случаев это может не привести к каким-либо вредным результатам, но в некоторых случаях это может привести к повреждению гена, необходимого для функционирования человеческого организма, что со временем может привести к развитию различных типов заболеваний (включая опухолевого процесса). Несмотря на то, что вероятность практического появления этой теоретической возможности может быть довольно низкой, в случае массовой вакцинации населения эта вероятность может достигать значительного числа.

Еще один важный факт — характеризуя вакцины, которые содержат РНК (и таковыми являются лицензированные на сегодня вакцины Pfizer и Moderna), постоянно подчеркивается, что молекула РНК действует только как посредник, и ее единственное назначение — донесение генетической информации до клеток человека и «передача» им этой информации; Что эта молекула в клетке скоро деградирует и разрушается; Что она не взаимодействует с ядром клетки-хозяина, в котором хранится геном человека (т.е. полная генетическая информация); Что поток генетической информации всегда течет в одном направлении: от ДНК к РНК, а затем к белку; Что рибосомы, которые «переводят» РНК в белки, находятся в цитоплазме, а не в ядре клетки и так далее. Из этого логически следует, что с вакцинами, которые созданы на основе ДНК вируса, связаны все те негативные стороны, которых лишены вакцины на основе РНК.

Ввиду всего вышесказанного РНК-вакцины, учитывая механизм их действия, следует рассматривать как менее опасные, чем ДНК-вакцины. С логистической точки зрения, поскольку ДНК — гораздо более стабильная молекула, чем РНК, транспортировкой и хранением ДНК-вакцин можно управлять легче. Однако, чтобы оценить, насколько хороши и плохи вакцины, как мы упоминали выше, недостаточно обсуждать только вопросы логистики, и, прежде всего, жизненно важно рассматривать и далеко идущие последствия воздействия вакцины и ее воздействия на организм человека.

Таким образом, из групп вакцин, разработанных с помощью новых технологий, РНК-содержащие вакцины кажутся более безопасным решением, чем ДНК-вакцины.

Однако вакцины, разработанные с использованием «традиционных» технологий, которые можно объединить в две основные группы (группы вакцин 3 и 4), также должны стать предметом серьезного обсуждения:

3)     Протеиновые (белковые) вакцины  — Такие вакцины содержат очищенную часть вируса (субъединицу), которая может вызывать иммунный ответ организма, но не содержит весь вирус и поэтому никоим образом не может вызвать инфекционный процесс. Помимо белковой субъединицы, такие вакцины могут также содержать молекулу сахара (полисахарида) или комбинацию белка и молекулы сахара. Однако в случае коронавируса пока разработаны только белковые вакцины. Такие т.н. вакцины компонентного (неклеточного или бесклеточного) типа давно используются в медицинской практике (например, вакцины против гепатита В, вакцины от коклюша и пневмококка).

Преимуществом вакцин группы 3 являются: 1) Наличие большого опыта их применения на практике (в том числе для массовой вакцинации), 2) Многолетний опыт в области безопасности таких вакцин для иммунокомпрометированных пациентов, 3) Невозможность вызвать инфекционный процесс из-за их неклеточной природы, 4) Относительная стабильность, что облегчает логистические проблемы.

Негативные стороны этой группы вакцин: 1) комплексность разработки и производства — следовательно, меньшая скорость и гибкость с точки зрения их массового производства, 2) требует повторной вакцинации (бустинг) и использования адъювантов (вспомогательных молекул усилителей иммунного ответа), 3) требует проведения работ по определению оптимальных вариантом антигенных комбинаций, для чего нужно время и ресурсы, и это может стать препятствующим фактором с точки зрения синхронизации с появлением новых генетических вариантов вируса.

Учитывая вышеизложенные положительные и отрицательные стороны, группа компонентных (белковых) вакцин представляется наиболее оптимальной и безопасной для широкомасштабной вакцинации для такой страны, как Грузия. 

Однако следует учитывать и потенциал вакцин группы 4, при разработке которых используются наиболее известные и испытанные (можно сказать, «классические») технологии:

4)    Вакцины, содержащие цельные частицы вируса — Такие вакцины можно разделить еще на две подгруппы: 4.1. вакцины, содержащие живые ослабленные (т.н. аттенюированные) частицы и 4.2. вакцины, содержащие инактивированные (убитые) вирусные частицы. Примерами существующих и используемых многие десятилетия живых вакцин являются вакцины против кори-краснухи-свинки, против желтой лихорадки, а убитых вирусов, такие как вакцины от сезонного гриппа и гепатита А.

Преимущества вакцин группы 4: 1) Большой опыт их применения на практике (в том числе для массовой вакцинации), 2) Способность вызывать сильный иммунный ответ, 3) Относительная простота производства, 4) Относительная стабильность, что облегчает логистические проблемы.

Негативные стороны этой группы вакцин: 1) живые вакцины противопоказаны для иммунокомпроментированных пациентов, 2) в редких случаях могут вызвать обострение существующего инфекционного процесса.

Учитывая положительные и отрицательные стороны вакцин группы 4, их использование представляется относительно безопасным для такой страны, как Грузия, для проведения широкомасштабных вакцинаций, хотя с точки зрения немедленных побочных эффектов эта группа является наиболее проблематичной.

В виде таблицы из большого списка вакцин мы представляем только те, которые достигли 3 фазы исследования.

Георгий Камкамидзе,
Врач-иммунолог, доктор медицинских наук, профессор
Директор клиники Неолаб

15.01.2020